ABSTRACT
O objetivo desta revisão sistemática foi coletar e comparar os dados de sobrevida após o reparo e substituição para restaurações com falhas em dentes decíduos e permanentes. As buscas foram realizadas em dez/2020 e atualizado em abr/2022 de forma sistemática nas bases de dados PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, Embase, OpenSigle e ProQuest. Dois revisores independentes calibrados (kappa=0,87) avaliados como critérios de inclusão: (1) estudos de reparo e substituição, (2) dados de sucesso, longevidade ou sobrevivência, (3) ensaios clínicos controlados aleatoriamente; e para os critérios de exclusão (1) perda para acompanhamento superior a 30%, (2) acompanhamento inferior a 12 meses, (3) dentes anteriores. A ferramenta RoB 2 foi utilizada para avaliar o risco de viés, enquanto que a certeza da evidência foi medida por meio da ferramenta GRADE. Foi identificado 4.070 publicações potencialmente relevantes, entretanto apenas três estudos apresentaram todos os critérios para elegibilidade e foram incluídos na análise qualitativa. Nenhum estudo reportou a taxa de sucesso das intervenções na dentição decídua. Foi coletado um tempo padrão de acompanhamento entre os estudos, e a taxa de sobrevivência agregada foi de 99% após três anos. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as abordagens e nenhuma heterogeneidade entre os estudos foi apontada. Todos os estudos incluídos apresentaram alto risco de viés, além de que a certeza da evidência para a medida do desfecho sucesso foi muito baixa. É importante ressaltar que devido à longevidade similar de ambas as técnicas, é fortemente recomendado realizar a técnica de reparo para restaurações que apresentam falha, uma vez que esta técnica está associada à odontologia de intervenção mínima. Mais estudos clínicos bem delineados são necessários para aumentar a certeza da evidência. Registro do RS: Esta revisão sistemática foi registrada na plataforma Prospero (CRD42021238063)
Subject(s)
Humans , Tooth, Deciduous , Dentition, Permanent , Dental Restoration Failure , Dental Restoration, Permanent , Time Factors , Bias , Randomized Controlled Trials as TopicABSTRACT
A alta prevalência de cárie ao redor do mundo faz com que os tratamentos restauradores figurem entre os procedimentos mais executados pelos cirurgiõesdentistas. Também é bastante comum os profissionais relatarem novas lesões de cárie ao redor das restaurações ou até mesmo fraturas parciais ou totais das mesmas, fatores que podem ser considerados como "falhas" do procedimento restaurador. Diante dessas situações, a maioria dos profissionais entende que é necessário realizar a substituição completa da restauração. No entanto, existem outras técnicas mais conservadoras e que podem ser tão efetivas quanto a substituição/troca, como por exemplo a realização de reparo das restaurações apresentando defeitos. O objetivo deste artigo é apresentar de forma clara e objetiva aos clínicos que se deparam diariamente com este cenário, qual seria o melhor momento para intervir, e quais as alternativas de tratamento, baseadas na melhor evidência científica disponível, a se realizar frente às falhas dos procedimentos restauradores, sempre alinhadas com a filosofia de Mínima Intervenção.
The high prevalence of caries worldwide makes restorative treatments some of the most commonly performed dental treatments. It is pretty common to find new caries lesions around the restorations or even partial or total fractures, factors that can be considered a "failure" for the restorative procedure. In these situations, most professionals understand that it is necessary to replace the restoration, but other more conservative techniques are as effective as a replacement, such as repairing the restorations. This article aims to present a clear and evidence-based when is the best time to intervene and what is the best treatment to be carried out in case of failure of the restorative procedures, in line with Minimal Intervention principles.